Epamin — la droga vieja con spread joven
Pfizer cobra Epamin 40× más en AR que la fenitoína equivalente en España — molécula de 1938
La fenitoína es anticonvulsivante esencial WHO, off-patent hace más de medio siglo. En AR sólo está Epamin de Pfizer en retail — los genéricos locales (Richet, Bagó, Northia) circulan por sistema público y no aparecen en farmacia. En ES hay 12+ genéricos compitiendo dentro del reembolso público.
Lo que aísla este caso
Este caso aísla “no hay competencia retail AR”. Mismo producto branded en ambos países, pero el spread no se justifica por R&D (1938) ni por patente (vencida hace 50+ años). Es Pfizer cobrando lo que el mercado argentino aguanta + falta de competencia local en retail + demanda inelástica de un anticonvulsivante crónico que no se puede interrumpir.
- Único Epamin en retail AR — los genéricos van por sistema público (Plan Remediar)
- Sin techo regulatorio de PVP
- Demanda inelástica (anticonvulsivante crónico, no se discontinúa)
- Brand-vs-generic skewed: AR sólo tiene branded, mundo tiene genéricos
- Reembolso público SNS con precio de referencia
- 12+ genéricos en el sistema (Cinfa, Normon, Almus, etc.)
- Cobrar más es comercialmente inviable: paciente paga la diferencia
- Resultado: 12 productores convergen al precio de referencia
Conclusión
Caso emblemático del problema estructural: una droga esencial, vieja, off-patent, donde la única explicación posible del spread es regulación doméstica + estructura del comprador. España tiene SNS con precio de referencia, AR tiene retail libre + canal público desconectado.